Robinbus
Icke Medlem
- Meddelanden
- 13
- Reaction score
- 0
Ditt discord namn: Robinbus4
Ditt Hex-ID: 110000113019ab2
Vad för typ av beslut gäller det? Gäng varning (Tapperz)
Vem/vilka tog beslutet? Ankeshof och Future
Varför tror du själv att beslutet togs? Staffsen anser att vi som gäng brytet mot regeln sunt förnuft genom att stanna kvar en kortare stund efter en skottlossning. Staffsen menar att detta bryter mot regeln sunt förnuft då polisen kan komma till skottlossningen.
Hur är beslutet felaktigt? Jag anser att beslutet är felaktigt på ett antal punkter. Det första är att regeln sunt förnuft vars defenition jag bifogar inte vid någon punkt i bevismaterialet har brutits. "Definition: Grunden bakom alla regler. Använd ditt egna omdöme för att fatta beslut som är rättvisa och rimliga för en rolig och realistisk RP. Bygger på Rimlighet, Respekt och Hänsyn. Exempel: Du tar och cyklar in i en bilaffär, sen tränger du dig i kön." Jag vet inte exakt vilken del av regeln staffsen anser att vi har brutit emot men nedan kan ni läsa om varför jag anser att vi inte har brutit mot regeln. "fatta beslut som är rättvisa och rimliga för en rolig och realistisk RP." Vårat gemensamma beslut att stanna kvar efter skottlossningen var i allra högsta grad grundad i rolig och realistisk rp. Det finns två olika utfall när vi stannar kvar. Antingen så fortsätter skottlossningen tills ena gänget är nedsjutet och de andra står som segrande. Detta bryter inte mot delen där man ska ta beslut som leder till "rolig" rp. Utfall två är att polisen kommer (mycket otrolgit). Detta skulle jag också anse vara roligt då man får en chans att potentiellt sett utföra ett större scenario med polisen, eller helt enkelt bara får en chans att ha en kul biljakt. Detta är då en skottlossning mot ett gäng man har krig mot kan vara ett roligt sätt att föra rpn frammåt samt ge båda sidor en chans att hävda sig. Nu till nästa del av regeln. Man ska "fatta beslut som är realistiska". Vårat beslut att stanna kvar en kortare period efter skottlossningen är inte på något sätt inte realistiskt. I klippet bedömmer jag att vi är ca 10 tungt kriminella samt beväpnade individer. Risken att det kommer ett så högt antal poliser att de kan bekämpa oss med våld utan att känna någon risk själva är otroligt liten. Jag är inte insatt i hur polisen jobbar men anta för överklagans skull att det skulle behövas 10 piketer för att polisen ska få klartecken att gå in. Tiden det skulle ta för 10 piketer att ta sig ned till hamnen mitt i natten skulle i verkligheten vara mycket långt tid. För att inte tala om hur lång tid det skulle ta för polisen att ens få ett larm om händelsen i ett så glesbefolkat område. När ni läst hit kanske ni tänker "men om en vanlig polis ser er då?". Då ställer jag motfrågan. Vad ska en vanlig polis göra? Vi är tungt beväpnade, maskerade och har oregistrerade fordon.
Bifoga bevis och länkar som är relaterade till ärendet: Kan inte bifoga men ni kan kolla Tapperz info
Ditt Hex-ID: 110000113019ab2
Vad för typ av beslut gäller det? Gäng varning (Tapperz)
Vem/vilka tog beslutet? Ankeshof och Future
Varför tror du själv att beslutet togs? Staffsen anser att vi som gäng brytet mot regeln sunt förnuft genom att stanna kvar en kortare stund efter en skottlossning. Staffsen menar att detta bryter mot regeln sunt förnuft då polisen kan komma till skottlossningen.
Hur är beslutet felaktigt? Jag anser att beslutet är felaktigt på ett antal punkter. Det första är att regeln sunt förnuft vars defenition jag bifogar inte vid någon punkt i bevismaterialet har brutits. "Definition: Grunden bakom alla regler. Använd ditt egna omdöme för att fatta beslut som är rättvisa och rimliga för en rolig och realistisk RP. Bygger på Rimlighet, Respekt och Hänsyn. Exempel: Du tar och cyklar in i en bilaffär, sen tränger du dig i kön." Jag vet inte exakt vilken del av regeln staffsen anser att vi har brutit emot men nedan kan ni läsa om varför jag anser att vi inte har brutit mot regeln. "fatta beslut som är rättvisa och rimliga för en rolig och realistisk RP." Vårat gemensamma beslut att stanna kvar efter skottlossningen var i allra högsta grad grundad i rolig och realistisk rp. Det finns två olika utfall när vi stannar kvar. Antingen så fortsätter skottlossningen tills ena gänget är nedsjutet och de andra står som segrande. Detta bryter inte mot delen där man ska ta beslut som leder till "rolig" rp. Utfall två är att polisen kommer (mycket otrolgit). Detta skulle jag också anse vara roligt då man får en chans att potentiellt sett utföra ett större scenario med polisen, eller helt enkelt bara får en chans att ha en kul biljakt. Detta är då en skottlossning mot ett gäng man har krig mot kan vara ett roligt sätt att föra rpn frammåt samt ge båda sidor en chans att hävda sig. Nu till nästa del av regeln. Man ska "fatta beslut som är realistiska". Vårat beslut att stanna kvar en kortare period efter skottlossningen är inte på något sätt inte realistiskt. I klippet bedömmer jag att vi är ca 10 tungt kriminella samt beväpnade individer. Risken att det kommer ett så högt antal poliser att de kan bekämpa oss med våld utan att känna någon risk själva är otroligt liten. Jag är inte insatt i hur polisen jobbar men anta för överklagans skull att det skulle behövas 10 piketer för att polisen ska få klartecken att gå in. Tiden det skulle ta för 10 piketer att ta sig ned till hamnen mitt i natten skulle i verkligheten vara mycket långt tid. För att inte tala om hur lång tid det skulle ta för polisen att ens få ett larm om händelsen i ett så glesbefolkat område. När ni läst hit kanske ni tänker "men om en vanlig polis ser er då?". Då ställer jag motfrågan. Vad ska en vanlig polis göra? Vi är tungt beväpnade, maskerade och har oregistrerade fordon.
Bifoga bevis och länkar som är relaterade till ärendet: Kan inte bifoga men ni kan kolla Tapperz info
Senast ändrad:
