Edzzy69
Medlem
- Meddelanden
- 123
- Reaction score
- 7
Ditt discord namn: Edzzy69
Ditt Hex-ID: 11000014a1fdd4f
Vad för typ av beslut gäller det? ban + krim varning
Vem/vilka tog beslutet? Manualchecked
Varför tror du själv att beslutet togs? Jag vill också förtydliga hur jag ser på situationen utifrån balansen mellan parterna. Jag var ensam mot två bilar. Hade vi istället varit två bilar mot tre är jag övertygad om att det inte hade uppfattats på samma sätt eller ens ifrågasatts. Men när jag är ensam mot två bilar, med en person i varje, bedöms det plötsligt som ett regelbrott. Jag förstår absolut regeln om att man inte ska eskalera en situation till skottlossning när man är kraftigt underlägsen, till exempel ensam mot tre bilar. Det är rimligt – man ska inte starta ett hopplöst krig på egen hand. Men i det här fallet var det inte jag som eskalerade situationen. Det var de som inledde våldet genom att skjuta mot oss och redan ha dödat en av oss. Jag svarade på en redan eskalerad situation, jag skapade den inte. Min bedömning där och då var att jag redan var ett mål och att situationen inte skulle lugna ner sig. När någon aktivt jagar och skjuter mot en får man räkna med att man kan bli skjuten. Mitt agerande var därför en reaktion på deras handlingar, inte en oprovocerad upptrappning.
Hur är beslutet felaktigt? Ibland är man underbemannad, och spelet är inte alltid rättvist. Jag förstod inte riktigt vad jag gjorde fel i situationen, men i efterhand inser jag att jag hade kunnat göra det snyggare. Jag hade till exempel kunnat skjuta däcken istället. Men efter att de redan hade dödat en av oss och försökt döda resten kände jag att situationen hade eskalerat. När någon jagar oss och dessutom har skjutit mot oss får man räkna med att det kan sluta med att man själv blir skjuten. Därför valde jag att skjuta mot huvudet. Det hade varit en helt annan sak om jag själv hade jagat någon och hoppat ut för att skjuta direkt. I en sådan situation är det rimligare att skjuta däcken för att förlänga scenariot och kanske skapa en kidnappningssituation istället. Jag skickade prio till alliansen i Paleto och valde att inte köra därifrån, eftersom jag bedömde att de ändå inte skulle hinna ikapp. Därför hoppade jag ut och försökte ta ner honom, vilket jag lyckades med. Kort därefter kom några vänner på prion, men då hade den andra bilen redan försvunnit.
Bifoga bevis och länkar som är relaterade till ärendet: Staffs har.
Förstår du att vi kommer att stänga din överklagan ifall beslutet ej är felaktigt? Ja
Ditt Hex-ID: 11000014a1fdd4f
Vad för typ av beslut gäller det? ban + krim varning
Vem/vilka tog beslutet? Manualchecked
Varför tror du själv att beslutet togs? Jag vill också förtydliga hur jag ser på situationen utifrån balansen mellan parterna. Jag var ensam mot två bilar. Hade vi istället varit två bilar mot tre är jag övertygad om att det inte hade uppfattats på samma sätt eller ens ifrågasatts. Men när jag är ensam mot två bilar, med en person i varje, bedöms det plötsligt som ett regelbrott. Jag förstår absolut regeln om att man inte ska eskalera en situation till skottlossning när man är kraftigt underlägsen, till exempel ensam mot tre bilar. Det är rimligt – man ska inte starta ett hopplöst krig på egen hand. Men i det här fallet var det inte jag som eskalerade situationen. Det var de som inledde våldet genom att skjuta mot oss och redan ha dödat en av oss. Jag svarade på en redan eskalerad situation, jag skapade den inte. Min bedömning där och då var att jag redan var ett mål och att situationen inte skulle lugna ner sig. När någon aktivt jagar och skjuter mot en får man räkna med att man kan bli skjuten. Mitt agerande var därför en reaktion på deras handlingar, inte en oprovocerad upptrappning.
Hur är beslutet felaktigt? Ibland är man underbemannad, och spelet är inte alltid rättvist. Jag förstod inte riktigt vad jag gjorde fel i situationen, men i efterhand inser jag att jag hade kunnat göra det snyggare. Jag hade till exempel kunnat skjuta däcken istället. Men efter att de redan hade dödat en av oss och försökt döda resten kände jag att situationen hade eskalerat. När någon jagar oss och dessutom har skjutit mot oss får man räkna med att det kan sluta med att man själv blir skjuten. Därför valde jag att skjuta mot huvudet. Det hade varit en helt annan sak om jag själv hade jagat någon och hoppat ut för att skjuta direkt. I en sådan situation är det rimligare att skjuta däcken för att förlänga scenariot och kanske skapa en kidnappningssituation istället. Jag skickade prio till alliansen i Paleto och valde att inte köra därifrån, eftersom jag bedömde att de ändå inte skulle hinna ikapp. Därför hoppade jag ut och försökte ta ner honom, vilket jag lyckades med. Kort därefter kom några vänner på prion, men då hade den andra bilen redan försvunnit.
Bifoga bevis och länkar som är relaterade till ärendet: Staffs har.
Förstår du att vi kommer att stänga din överklagan ifall beslutet ej är felaktigt? Ja
